Меры пресечения в уголовном процессе, законность и обоснованность их применения

Редкое применение этих мер пре¬сечения обусловило и сравнительно не¬большое количество посвященных им научных исследований. То же самое можно сказать и подписке о невыезде.

Следующие по порядку перечисления в ст. 98 УПК Российской Федерации меры пресечения в виде залога, домашнего ареста и заключения под стражу внима¬нием научной общественности не обде¬лены, поэтому подробно на содержании этих мер пресечения мы останавливаться не будем, тем более, что тексты соответ¬ствующих статей УПК Российской Феде¬рации, особенно ст. 106 «Залог» и ст. 107 «Домашний арест» неоднократно изме-нялись и один лишь анализ данных изме¬нений займет неоправданно большой для целей нашего исследования объем. Отме¬тим лишь кратко, что залог заключается во внесении или в передаче подозревае¬мым, обвиняемым либо другим физиче¬ским или юридическим лицом на стадии предварительного расследования в орган, в производстве которого находится уго¬ловное дело, а на стадии судебного про¬изводства - в суд недвижимого имущест¬ва и движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в Российской Федерации ак¬ций и облигаций в целях обеспечения яв¬ки подозреваемого либо обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 1 ст. 107), домашний арест - в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частич¬ной изоляции от общества в жилом по¬мещении, в котором он проживает в ка¬честве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложени¬ем ограничений и (или) запретов и осу-ществлением за ним контроля, а с учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть опреде¬лено лечебное учреждение (ч. 1 ст. 108). Содержание меры пресечения в виде за¬ключения под стражей в УПК Россий¬ской Федерации вообще не определяется, вероятно, презюмируется, что название меры пресечения говорит само за себя.

Перейдем к вопросу о классифи¬кации мер пресечения. Меры пресечения в науке уголовного процесса классифи¬цируются по самым различным основа¬ниям.

Так, И.Л. Трунов и Л.К. Трунова предлагают несколько классификаций мер пресечения в зависимости от: 1) кру¬га лиц, к которым они могут быть приме¬нены; 2) характера ограничений прав ли¬ца, к которому применена мера пресече¬ния; 3) целей применения; 4) сроков, на которые они могут быть применены; 5) порядка применения; 6) органов и долж¬ностных лиц, имеющих право их приме¬нять. В зависимости от круга лиц, к кото¬рым они могут быть применены, меры пресечения указанные авторы делят на общие, которые могут быть применены к любому подозреваемому обвиняемому, и специальные, применяемые к отдельным субъектам. К последним мерам пресече¬ния они относят наблюдение командова¬ния воинской части и присмотр за несо¬вершеннолетним подозреваемым или об¬виняемым [29, с. 52-54].

По характеру ограничений прав лица, к которому применена мера пресе¬чения, И.Л. Трунов и Л.К. Трунова выде¬ляют: меры пресечения, связанные с ли¬шением свободы (заключение под стра¬жу); меры пресечения, связанные с огра¬ничением свободы передвижения (под¬писка о невыезде, домашний арест, на-блюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним подоз¬реваемым или обвиняемым); меры пресе¬чения, связанные с ограничением имуще¬ственных прав обвиняемого, подозревае¬мого или третьих лиц (залог); меры, пре¬сечения, связанные с гарантией третьих лиц (личное поручительство) [29, с. 54¬55].

В зависимости от целей примене¬ния указанные автора выделяют ограни¬чительные и предупредительные меры пресечения. К ограничительным мерам пресечения они относят: заключение под стражу, подписку о невыезде, домашний арест, наблюдение командования воин¬ской части, присмотр за несовершенно¬летним подозреваемым или обвиняемым, а к предупредительным - залог и личное поручительство [29, с. 55-56].

В зависимости от сроков, на кото¬рый они могут быть применены меры пресечения, по мнению И.Л. Трунова и Л.К. Труновой, делятся на меры пресече¬ния с ограниченным сроком действия (заключение под стражу) и без такового (все остальные меры пресечения) [29, с. 57-58].

Классификация мер пресечения по пятому и шестому основания, в интер¬претации указанных авторов, в настоящее время уже устарела.

С.И. Вершинина предлагает клас-сифицировать меры пресечения на сле¬дующие группы: по методу государст¬венного принуждения: 1) меры психоло¬гического принуждения; 2) меры матери¬ального (имущественного) принуждения; 3) меры физического принуждения; по степени ограничения личных прав и сво¬бод: 1) меры, с минимальной степенью ограничения личных прав и свобод; 2) меры, со средней степенью ограничения личных прав и свобод; 3) меры, макси¬мально ограничивающие личные права и свободы; по реализации целей мер пресе¬чения: 1) первая из классификационных групп обеспечивает только явку подозре¬ваемого в суд и в органы расследования;

2) вторая группа, наряду с предыдущей целью, гарантирует и такие цели, как не¬вмешательство в установление истины и прекращение преступной деятельности;

3) третья группа обеспечивает реализа¬цию всех целей применения мер пресече¬ния; по степени зависимости меры пре¬сечения от инкриминируемого преступ¬ления предлагается закрепить вырабо¬танную практикой зависимость опреде¬ленных групп мер пресечения от тяжести преступлений, сведенных в определен¬ные группы: 1) первая группа мер пресе¬чения - применяется при совершении преступлений небольшой тяжести; 2) вторая группа - преступлений средней тяжести; 3) третья группа - при соверше¬нии тяжких и особо тяжких преступле¬ний; по различию в статусе обвиняемого, подозреваемого: 1) общие меры пресече¬ния, и 2) меры пресечения, применяемые в отношении специального субъекта (не-совершеннолетнего или военнослужаще¬го) [8, с. 11 -12]. К сожалению, из текста автореферата диссертации С.И. Верши¬ниной не видно какие именно меры пре¬сечения она включает в ту или иную группу, однако такая подробная класси-фикация заслуживает внимания.

В.В. Вандышев меры пресечения делит: в зависимости от распространения действия на общие и специальные (к по¬следним относятся - наблюдение коман¬дования воинской части и присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым); в зависимости от места на-хождения (содержания) обвиняемого, по-дозреваемого при применении мер пресе¬чения - меры пресечения, связанные с помещением этих лиц в специальных уч¬реждениях (заключение под стражу) и меры пресечения, не связанные с поме-щением их в специальные учреждения (все остальные меры пресечения); по сте¬пени строгости правоограничений - на три подгруппы: подписка о невыезде, личное поручительство, залог, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым; домашний арест; на¬блюдение командования воинской части; заключение под стражу [6, с. 247-248].

Законодатель меры пресечения относит к более широкому понятию мер процессуального принуждения, к кото¬рым относятся также задержание подоз¬реваемого (глава 12 УПК Российской Федерации) и иные меры процессуально¬го принуждения, предусмотренные гла¬вой 14 УПК Российской Федерации (обя-зательство о явке; привод; временное от¬странение от должности; наложение аре¬ста на имущество; денежное взыскание).

Е.Б. Серова все меры процессу¬ального принуждения делит на меры, ко¬торые связаны с пресечением противо¬правного поведения участников уголов¬ного процесса, меры, которые создают условия для нормального хода уголовно¬го процесса и меры, которые создают ус¬ловия для последующего исполнения приговора. В первой группе она выделяет две подгруппы: меры, которые применя¬ются для пресечения преступной дея¬тельности обвиняемого или подозревае¬мого, предотвращения совершения ими новых преступлений, недопущения осу-ществления противодействия уголовному преследованию в незаконных его формах (все меры пресечения, задержание подоз-реваемого, временное отстранение от должности); меры, которые имеют своей целью предупреждение и пресечение противоправной деятельности, связанной с оказанием противодействия судопроиз¬водству другими участниками уголовно¬го процесса (например, привод, приме¬няемый к свидетелям, уклоняющимся от явки). Ко второй группе мер процессу¬ального принуждения, по мнению Е.Б. Серовой, относятся меры, призванные оказывать воздействие на потерпевших, свидетелей и иных участников процесса, не исполняющих или недобросовестно исполняющих возложенные на них про¬цессуальные обязанности или злоупот-ребляющих своими процессуальными правами (например, наложение денежно¬го взыскания). К третьей группе мер про¬цессуального принуждения Е.Б. Серова относит наложение ареста на имущество. Впрочем, сама автор свою классифика¬цию признает в известной степени услов¬ной [26, с. 189].

В уголовно-процессуальной лите¬ратуре выделяют отличия мер пресечения от иных мер процессуального принужде¬ния. По мнению А.С. Александрова, эти отличия заключаются в следующем:

1) в субъектах, к которым они применяются, т.е. только в отношении обвиняемого и подозреваемого. Иные меры процессуального принуждения мо¬гут использоваться и в отношении иных лиц, привлекаемых к уголовному пресле¬дованию. Эти меры могут применяться не только к физическим лицам (как меры пресечения), но и к юридическим лицам (например, арест имущества);

2) ценностях, которые подверга¬ются ограничениям. По общему правилу меры пресечения связаны с ограничениям наиболее существенных конституцион¬ных прав и свобод личности (например, право на свободу и неприкосновенность личности);

3) порядке избрания, изменения, отмены. Для применения мер пресечения законодатель предусмотрел особую про¬цессуальную форму, включая основания, условия,  порядок избрания, изменения или отмены. Для иных мер процессуаль-ного принуждения подобная форма не предусмотрена. Существует разнообразие процессуальных форм для применения иных мер процессуального принуждения [1, с. 237-238].

В одной их предыдущих публика¬ций мы обратили внимание на разнообра¬зие мер пресечения по характеру ограни¬чения прав и свобод человека и гражда¬нина, в нашем случае обвиняемого [3, с. 49]. В отношении тех мер пресечения, которые наиболее существенно ограни¬чивают права и свободы обвиняемого в качестве одной из гарантий обеспечения его прав и законных интересов преду¬смотрен предварительный судебный кон¬троль. К таким мерам пресечения отно¬сятся: домашний арест и заключение под стражу. Если характер ограничения прав и свобод обвиняемого носит менее суще¬ственный характер, то одной из гарантий обеспечения его прав и законных интере-сов является последующий судебный контроль. К таким мерам пресечения от¬носятся: подписка о невыезде, личное по¬ручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовер¬шеннолетним подозреваемым или обви-няемым.

Предварительный судебный кон¬троль осуществляется также в отношении залога, применение которого не всегда может затрагивать интересы обвиняемого (если залог внесен третьими лицами).

Последующий судебный контроль осуществляется также в отношении лич¬ного поручительства, во время примене¬ния которого права и законные интересы обвиняемого вообще не затрагиваются. Я.Ю. Бурлакова предлагает предусмот¬реть в законодательстве возможность для поручителя предъявить к обвиняемому или подозреваемому регрессный иск о возмещении наложенного на него денеж¬ного взыскания в порядке гражданского судопроизводства за нарушение меры пресечения в виде личного поручитель¬ства [4, с. 8].