Назначение судебных экспертиз при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств

0 Экспериментальные образцы почерка получают обычно в тех случаях, когда нет или очень мало собрано свободных образцов или когда они недостаточно сопоставлены с исследуемым документом. Данные образцы получают по предложению следователя. Экспериментальные образцы выполняются либо под диктовку следователя, либо следователь может предложить данному лицу переписать несколько страниц произвольного текста или выполнить подписи как от своего имени, так и от имени тех лиц, чьи подписи подлежат исследованию. Ни в коем случае нельзя показывать этому лицу текст исследуемого документа.
Получение экспериментальных образцов почерка (подписей) должно быть обязательно оформлено в соответствии со ст. 202 УПК РФ: о получении образцов выносится постановление следователя, а по окончании получения образцов составляется протокол их получения (участие понятых при этом не требуется). Рекомендуется на всех листах с экспериментальными образцами почерка и подписей сделать записи, удостоверяющие, чьи это образцы (процессуальное положение, фамилия, имя, отчество), отмечающие особые условия их выполнения (если это имеет значение), дату их исполнения. Для более качественного процесса получения экспериментальных образцов может быть привлечен специалист в области почерковедения. Протокол получения экспериментальных образцов почерка подписывается следователем, лицом их выполнившим и специалистом, если он принимал участие.
После получения образцов почерка следователь выносит постановление о назначении судебной почерковедческой экспертизы, в постановляющем разделе которого обязательно отмечается, в каком именно документе (название, номер, дата), какой текст подлежит исследованию. Если исследованию подлежат подписи, то указывается наименование документа, их местоположение, от имени кого они выполнены.
При исследовании подписей нельзя ограничиваться представлением для сравнительного исследования только экспериментальных образцов почерка и подписей проверяемых лиц, так как при их выполнении почерк, и особенно подписи, могут быть умышленно искажены. В подобных ситуациях целесообразно обязательное изъятие и направление на экспертизу свободных образцов почерка и подписей.
При решении задач идентификационного характера перед экспертом могут быть поставлены следующие вопросы:
1. Кем выполнен рукописный текст в данном документе – (указываются фамилии и инициалы лиц, чьи образцы почерка предъявлены на экспертизу)?
2. Кем выполнена подпись в данном документе (или в такой-то строке документа) – лицом (лицами), от чьего имени она (они) значится (перечисляются фамилии и инициалы подозреваемых), или другим ли-цом?
3. Не выполнены ли рукописные тексты (подписи) в нескольких документах (приводится наименование этих документов) или различные фрагменты текста в одном документе одним и тем же лицом (когда подозреваемый еще не установлен)?
4. Не выполнена ли подпись от имени вымышленного лица кем-либо из числа лиц, образцы почерка и подписей которых предоставлены на экспертизу?
В ходе осмотров мест происшествий, производства обысков у подозреваемых при расследовании уголовных дел, связанных с наркотическими средствами и психотропными веществами, могут изыматься различные предметы (шприцы, флакончики, коробочки из-под лекарств и другой упаковочный материал) со следами рук. При использовании таких следов с целью установления подозреваемых проводится дактилоскопи-ческая экспертиза. В случае обнаружения подобных предметов следует соблюдать меры предосторожности, чтобы не уничтожить имеющиеся следы рук и не оставить свои [2]. Предметы со следами рук (выяв-ленными или предполагаемыми) при их изъятии с места обнаружения ни в коем случае нельзя упаковывать в полиэтиленовые мешочки или завертывать в бумагу – следы будут стерты. Подобные объекты ре-комендуется упаковывать, прочно их укрепляя, в твердую тару, обеспечивающую сохранность следов. Это могут быть различные картонные коробки, фанерные, пластмассовые ящички и др. Важно так закрепить в них предмет, чтобы стенки упаковочного материала не прикасались к тем его поверхностям, где имеются следы рук.
Почти всегда при проведении дактилоскопических экспертиз решается и вопрос о лицах, оставивших исследуемые следы. С этой целью на экспертизу направляются и образы для сравнительного исследования в виде дактилоскопических карт этих лиц.
На разрешение дактилоскопической экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы:
1. Имеются ли на предмете, представленном на экспертизу, следы рук, пригодные для идентификации личности?
2. Какой рукой (левой или правой) и какими пальцами (участком ладони) оставлены следы на данном предмете?
3. Не оставлены ли следы рук, обнаруженные на разных объектах, предоставленных на экспертизу, одним и тем же лицом?
4. Не оставлены ли следы рук (пальцев, ладони) на данном предмете лицом, дактилокарта которого представлена на экспертизу?
Помимо вышеперечисленных судебных экспертиз при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, могут быть проведены и многие иные, например: фармакологическая, химическая, трасологическая и др.
Но во всех случаях результаты проведения подобных экспертиз во многом зависят от качества подготовки материалов, направляемых на экспертизу.

И.Я. Моисеенко

Библиографический список
1. Вопросы расследования преступлений / под ред. И.Н. Кожевникова. М.: Спарк, 1997. С.596, 604, 606, 609, 610.
2. Моисеенко И.Я., Моисеенко В.И. Назначение судебных экспертиз / Перм. гос. ун-т. Пермь. 2007.
3. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 5 апреля 2001 г. №73-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. №23, ст. 270.1.
4. О наркотических средствах и психотропных веществах: Федер. закон от 10 декабря 1997 г. №3-ФЗ. М.: Инфра-М, 2000.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп. на 20 апреля 2008 г.). Новосибирск: Сибир. унив. изд-во, 2008.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп. на 1 апреля 2009 г.). М.: ЭКСМО, 2009.
7. Шурухнов Н.Г. Криминалистика. М.: Юрист, 2003. С. 569.