Гражданское право часть2. Контрольная работа. Вариант 3
Контрольная работа по предмету "Гражданское право"
Заполните форму, чтобы купить данную работу
Вы можете купить готовую студенческую работу "Гражданское право часть2. Контрольная работа. Вариант 3". Также Вы можете заказать оригинальную работу "Гражданское право часть2. Контрольная работа. Вариант 3". Данная работа будет написана только для Вас. При написании работы "Гражданское право часть2. Контрольная работа. Вариант 3" Мы выполним все указанные Вами пожелания.
Чтобы заказать работу "Гражданское право часть2. Контрольная работа. Вариант 3", заполните форму заказа. В строке "Комментарий" Вы можете указать свой план работы "Гражданское право часть2. Контрольная работа. Вариант 3". Если Вы не имеете своего плана работы "Гражданское право часть2. Контрольная работа. Вариант 3", напишите объем, срок и другие пожелания и требования.
Категория: Каталог готовых студенческих работ / Контрольная работа
Количество просмотров: 336
Качественная работа, оценена положительно
Задание 1. Исследовав действующее законодательство, заполните таблицу «Сравнительный анализ прав и обязанностей арендатора и арендодателя (по общему правилу)» 2
Задание 2. Заполните таблицу: «Содержание договора строительного подряда», охарактеризовав соответствующие положения и указав статьи ГК РФ
Задание 3. Заполните таблицу «Возврат неосновательного обогащения», приведя конкретные примеры из судебной практики 5
Задание 4. Изучив часть 4 ГК РФ, заполните таблицу «Характеристика прав на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий» 8
Задание 5. Решите задачу. ЗАО «Прогресс» предъявило иск к Управлению железной дороги о взыскании убытков, возникших от уценки поврежденного груза, перевозившегося в контейнере и прибывшего в пункт назначения со следами подмочки. Заявленную истцом претензию дорога отклонила, ссылаясь на вину грузоотправителя, который погрузил груз в технически неисправный контейнер, имевший в крыше расхождения сварных швов, что было отражено в коммерческом акте. ЗАО «Прогресс» настаивало на удовлетворении иска, указывая, что ответственность за порчу груза должна быть возложена на железную дорогу, так как указанные дефекты контейнера грузоотправитель не мог заметить при погрузке груза, поскольку они были обнаружены только при искусственном освещении в темноте. Подлежит ли иск ЗАО «Прогресс» удовлетворению? Дайте подробное обоснование. 11
Список использованной литературы 14