Обстоятельства, отягчающие наказание в российском уголовном праве
Дипломная работа по предмету "Уголовное право"
Заполните форму, чтобы купить данную работу
Вы можете купить готовую студенческую работу "Обстоятельства, отягчающие наказание в российском уголовном праве". Также Вы можете заказать оригинальную работу "Обстоятельства, отягчающие наказание в российском уголовном праве". Данная работа будет написана только для Вас. При написании работы "Обстоятельства, отягчающие наказание в российском уголовном праве" Мы выполним все указанные Вами пожелания.
Чтобы заказать работу "Обстоятельства, отягчающие наказание в российском уголовном праве", заполните форму заказа. В строке "Комментарий" Вы можете указать свой план работы "Обстоятельства, отягчающие наказание в российском уголовном праве". Если Вы не имеете своего плана работы "Обстоятельства, отягчающие наказание в российском уголовном праве", напишите объем, срок и другие пожелания и требования.
Категория: Каталог готовых студенческих работ / Дипломная работа
Количество просмотров: 355
Выпускная квалификационная работа по уголовному праву написана полностью самостоятельно, включая анализ правоприменительной практики. Выполнено и оформлено на высшем уровне - все сноски на использованную литературу указаны в ходе работы, вся литература свежая, также как и анализ судебной практики. Вся теория основана только на действующем законодательстве
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ОТЯГЧАЮЩИЕ НАКАЗАНИЕ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ 5
1.1. История развития института обстоятельств, отягчающих наказание 5
1.2. Понятие, значение, классификация отягчающих обстоятельств 12
2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ОТЯГЧАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ 22
АНАЛИЗ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ ПО ТЕМЕ ВКР 37
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 44
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 46
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные правовые акты и документы
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (в ред. от 21.07.2014) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
Единая конвенция о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года // Бюллетень международных договоров. 2000. № 8.
Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ (в ред. от 12.03.2014) «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ (в ред. от 23.05.2015 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 23.05.2015) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.
Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ (в ред. от 31.12.2014) «Об оружии» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 51. Ст. 5681.
Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ (в ред. от 03.02.2015) «О наркотических средствах и психотропных веществах» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 219.
Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ (в ред. от 31.12.2014) «О противодействии терроризму» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 11. Ст. 1146.
Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в ред. от 08.05.2015) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 27. Ст. 3198.
Постановление ВЦИК от 22.11.1926 «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР. № 80. 1926. Ст. 600 (утратил силу).
Судебная практика
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. 2007. 24 января.
Апелляционное постановление Амурского областного суда от 12.03.2015 по делу № 22-390/15 Приговор: По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. // URL: http://base.consultant.ru/cons /cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=1192936;div=ARB;mb=ARB;ts=0A892C716D9B270E8A6E2E0CE2C72B71;rnd=0.5419998986180872
Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 02.04.2015 по делу № 22-153 Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ за убийство. // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=1198953; div=ARB;mb=ARB;ts=FB70FCED2D3F16E8BBD806DDDB2E9C1F;rnd=0.6451754351146519
Обобщение и анализ ошибок, допущенных районными судами и мировыми судьями при назначении наказания, повлекших изменение судебных решений в кассационном (надзорном) порядке за 2012 - 2014 годы (подготовлено Саратовским областным судом) // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=1196594;div=ARB;mb=ARB;ts=0A892C716D9B270E8A6E2E0CE2C72B71;rnd=0.06654187990352511
Постановление Президиума Саратовского областного суда от 12.03.2012 № 44-У-30/12 // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req =doc;base=SOJ;n=230755;fld=134;from=1196594-10;rnd=0.2176779774017632
Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 29 февраля 2012 года № 22-2086/2012 // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=203307;div=ARB;mb=ARB;ts=418236E67D12EA458EC283C1740E33CE;rnd=0.03386669303290546
Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (первый квартал 2012 г. (32)) (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 06.06.2012) // Документ опубликован не был.
Литература
Авдеев В.А. Отягчающие обстоятельства в системе общих начал наказания // Известия ИГЭА. 2007. № 1 (51). С. 80-86.
Артикул воинский. Российское законодательство X-XX вв. в 9 т. Т.4. Законодательство периода становления абсолютизма. М., Юридическая литература, 1986. 415 с.
Бражников В.В. Цель скрыть другое преступление как обстоятельство, отягчающее наказание // Научный вестник Омской академии МЧС России. 2008. № 4(31). С. 21-24.
Вертепова Т.А. Унижение человеческого достоинства как обстоятельство, смягчающее или отягчающее наказание // Теория и практика общественного развития. 2011. № 7. С. 234-237.
Горбунова Л.В. Обстоятельства, отягчающие наказание, по уголовному законодательству России и зарубежных стран: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Самара. 2003. 24 с.
Долгополов К.А. История развития института отягчающих обстоятельств в уголовном праве // Законность и правопорядок в современном обществе: сборник материалов XIII Международной научно-практической конференции. Новосибирск: СИБПРИНТ. 2013. С. 218-225.
Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. М.: Русский язык. 2000. 655 с.
Кабурнеев Э.В. К вопросу о юридической природе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств // Юридический вестник ДГУ. 2014. № 2. С. 98-100.
Коваленко Л.А. Назначение наказания участникам групповых преступлений // Уголовное право. 2014. № 73. С. 8-9.
Комиссарова В.С. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов. «Статут». 2012. 789 с.
Кругликов Л.Л. Отягчающие обстоятельства – средство дифференциации или индивидуализации наказания в уголовном праве? // Научный поиск. 2014. № 3.1. 4 с.
Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Верховный Суд Российской Федерации. 2013. 754 с.
Маслов И.И. Состояние опьянения как признак, дифференцирующий уголовную ответственность // Юридическая наука. № 3. С. 57-62.
Михаль О.А. Классификация отягчающих обстоятельств: соотношение с категориями преступлений // Правоведение. 2005. № 2. С. 75-82.
Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы. СПб: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс». 2006. 781 с.
Русская Правда. Пространная редакция. Текст по Троицкому списку // Древнерус¬ское государство и право. М., 1998. 180 с.
Сафаров Р.Ш. Формирование особо смягчающих и особо отягчающих наказание обстоятельств в уголовном праве «Царской» России // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2010. С. 55-61.
Соборное Уложение 1649 г. Текст выверен по изданию: Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. М., Издательство Московского университета, 1961. 313 с.
Строганова О.Л. Индивидуализация наказания в уголовном праве: понятие, сущность, основания // Вестник ЯрГУ. Серия Гуманитарные науки. 2014. № 2 (28). С. 62-64.
ВВЕДЕНИЕ
Назначая виновному уголовное наказание, суд тем самым подводит итог всему судебному разбирательству и определяет, какой вид и размер наказания будет достаточен для достижения целей наказания. Для справедливого вынесения решения суду необходимо учитывать все обстоятельства по уголовному делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, а также принимать во внимание данные о личности виновного, его положении в обществе. В связи с этим в институте наказания возникло такое понятие как индивидуализация уголовного наказания с помощью обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Данные обстоятельства позволяют суду назначить объективное и правильное наказание с учетом всех вышеперечисленных особенностей.
Институт отягчающих обстоятельств развивался на протяжении нескольких веков, и лишь с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года законодатель выделил отягчающие обстоятельства единым исчерпывающим перечнем в отдельной статье. По сравнению с прежним законодательством изменены формулировки некоторых видов отягчающих обстоятельств, в перечень введены новые обстоятельства. В связи с этим появляется необходимость осмысления современного подхода к проблеме отягчающих обстоятельств в уголовном праве России путем исследования теоретической части и анализа судебной практики назначения наказания при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.
Объект исследования – совокупность общественных отношений, возникающих в связи с назначением уголовного наказания с учетом отягчающих обстоятельств.
Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства, регламентирующие институт отягчающих обстоятельств.
Целью данного исследования является раскрытие понятия и сущности обстоятельств, отягчающих наказание, в качестве института российского уголовного права, исследование роли отягчающих обстоятельств при назначении наказания, выявление пробелов в правовом регулировании применения отягчающих обстоятельств.
Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:
– исследовать историю развития института обстоятельств, отягчающих наказание в российском уголовном праве;
– раскрыть понятие отягчающих обстоятельств с точки зрения трудов различных авторов, а также определить значение данных обстоятельств в системе общих начал назначения наказания;
– рассмотреть виды и существующие классификации обстоятельств, отягчающих наказание;
– дать краткую характеристику каждому виду отягчающих обстоятельств в отдельности;
– провести анализ правоприменительной практики по проблеме порядка назначения наказания при наличии отягчающих обстоятельств.
Теоретическую основу работы составляют труды К.А. Долгополова, Т.В. Непомнящей, Р.Ш. Сафарова, А.В. Авдеева, Л.Л. Кругликова, В.С. Комиссаровой, В.М. Лебедева, В.В. Бражникова, Т.А. Вертеповой, Э.В. Кабурнеева и других авторов.
Методологическую основу исследования составляют положения материалистической диалектики, а также такие частно-научные методы исследования как описательный, сравнительно-правовой, исторический, системный и др. Для достижения объективности результатов исследования данные методы применялись комплексно.
Нормативной основой исследования являются Конституция РФ , Уголовный кодекс РФ , Уголовно-процессуальный кодекс РФ , Постановление Пленума ВС РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» и другие нормативные акты и документы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Данная работа была посвящена институту отягчающих обстоятельств в уголовном праве России. В ходе исследования было раскрыто понятие отягчающих обстоятельств с точки зрения трудов различных авторов, а также определено значение данных обстоятельств в системе общих начал назначения наказания; рассмотрены виды и существующие классификации обстоятельств, отягчающих наказание; дана краткая характеристика каждому виду отягчающих обстоятельств в отдельности; проведен анализ правоприменительной практики по проблеме порядка назначения наказания при наличии отягчающих обстоятельств.
Институт отягчающих обстоятельств формировался на протяжении многих веков, поэтому рассмотренные вопросы имеют большое значение в связи с необходимостью осмысления современных подходов к проблеме обстоятельств, отягчающих наказание. Для этого было выполнено теоретическое исследование, а также анализ правоприменительной практики по назначению наказания при наличии отягчающих обстоятельств.
При проведении анализа судебной практики были выявлены наиболее часто встречающиеся судебные ошибки при назначении наказания с учетом отягчающих обстоятельств.
Во-первых, допускаются ошибки при признании в действиях лица рецидива, что приводит к ошибочному выводу суда о наличии обстоятельств, отягчающих наказание.
Во-вторых, очень часто суд неправомерно признает отягчающим обстоятельством алкогольное опьянение. Для решения данной проблемы предлагается исключить из статьи 63 УК РФ часть 1.1, предусматривающую возможность судов признавать алкогольное опьянение отягчающим обстоятельством, чтобы избежать неправомерного усиления наказания. Вместе этого представляется допустимым внесение данного обстоятельства в конкретные составы преступления в качестве квалифицирующего признака.
В-третьих, допускаются ошибки, когда при назначении наказания учитывается обстоятельство, отягчающее наказание, не предусмотренное уголовным законом. Такие ошибки связаны, вероятно, с тем, что в УК РФ не закреплены данные о том, что перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим. Данная информация представлена лишь в Постановлении Пленума ВС РФ «О практике назначения судами уголовного наказания». В связи с этим предлагается ввести в статью 63 УК РФ часть 2.1 в следующей формулировке: «перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а их установление имеет существенное значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания».