Вариант №6. В арбитражный суд обратился Центр графических искусств с иском о признании недействительным постановления..
Контрольная работа по предмету "Таможенное право"
Заполните форму, чтобы купить данную работу
Вы можете купить готовую студенческую работу "Вариант №6. В арбитражный суд обратился Центр графических искусств с иском о признании недействительным постановления..". Также Вы можете заказать оригинальную работу "Вариант №6. В арбитражный суд обратился Центр графических искусств с иском о признании недействительным постановления..". Данная работа будет написана только для Вас. При написании работы "Вариант №6. В арбитражный суд обратился Центр графических искусств с иском о признании недействительным постановления.." Мы выполним все указанные Вами пожелания.
Чтобы заказать работу "Вариант №6. В арбитражный суд обратился Центр графических искусств с иском о признании недействительным постановления..", заполните форму заказа. В строке "Комментарий" Вы можете указать свой план работы "Вариант №6. В арбитражный суд обратился Центр графических искусств с иском о признании недействительным постановления..". Если Вы не имеете своего плана работы "Вариант №6. В арбитражный суд обратился Центр графических искусств с иском о признании недействительным постановления..", напишите объем, срок и другие пожелания и требования.
Категория: Каталог готовых студенческих работ / Контрольная работа
Количество просмотров: 569
1. Порядок обжалования, установленный Таможенным кодексом таможенного союза. В чем разница между общим и упрощенным порядком обжалования 3
2. Общее понятие и виды таможенных платежей. Какие иные виды платежей, взимаются таможенными органами 12
Задачи 16
Задача 1.
В арбитражный суд обратился Центр графических искусств с иском о признании недействительным постановления таможни о наложении на Центр штрафа и конфискации картин по мотиву сокрытия им от таможенного контроля перемещаемых через границу картин путем представления таможенному органу документов, содержащих о них недостоверные сведения (статьи 277, 278).
Истец утверждал, что его вины в нарушениях, отмеченных в постановлении таможенного органа, нет, поскольку Центр не должен нести ответственность за действия эксперта - искусствоведа экспертно - контрольной группы Министерства культуры Российской Федерации, выдавшего ненадлежащее свидетельство на право вывоза культурных ценностей из России, а также работников, которые в ходе подготовки картин к отправке поместили дополнительно в контейнер еще одно полотно без оформления на него соответствующего разрешения.
Ответчик с утверждениями истца не согласился, сославшись на то, что постановление таможни вынесено в соответствии с требованиями законодательства.
Задача 2.
"Архрыбколхозобъединение” в ходе бартерных расчетов по контракту с иностранным партнером приобрело четыре спасательные шлюпки, которые за пределами территориальных вод России установило на их штатные места на морских судах. По приходу судов в порт Мурманск данное объединение не предоставило таможенным органам государственную таможенную декларацию на приобретенные шлюпки, хотя устные заявления от капитанов судов по этому поводу сотрудникам таможни поступали. "Архрыбколхозобъединение” полагало, что с его стороны не было нарушения таможенных правил, потому что эти шлюпки не могут быть отнесены ни к товарам, ни к транспортным средствам, так как они являются конструктивной частью судна и, следовательно, отдельно декларированию не подлежат. Как должно быть решено дело? Аргументируйте свои доводы.
Литература 21