Задача 1
Богданов А.А. по своей инициативе решил убрать мусор на территории домовладения Парифонова А.В., у которого ранее по просьбе последнего иногда выполнял работу по хозяйству или на пилораме. В трудовых отношениях с Парифоновым он не состоит, Парифонов в указанный день о выполнении данной работы его не просил, и он о своем решении и приходе хозяина дома в известность не поставил. В ходе уборки он курил, окурок выбросил незатушенным, из-за чего и возник пожар. В результате пожара у Парифонова огнем были уничтожены дощаной навес, стайка, дрова в навесе. Это имущество было застраховано Парифоновым. Согласно страховому полису серии № 3 2.08.2010 между ООО «Росгосстрах» и Парифоновым А.В. заключен договор имущественного страхования – добровольного страхования строений находящихся по адресу: Лесная 46 А, сроком по 02.08.2011. Согласно акту № 438 страховщиком в лице филиала ООО «Росгосстрах» в УР 11.07.2011 повреждение имущества Парифонова: в результате пожара 11.07.2011 признано страховым случаем, принято решение о выплате страхователю в соответствии с вышеуказанным договором страхования суммы в 122 000 рублей.
Учитывая, что ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшему, к истцу перешло право требования к Богданову А.А. в размере выплаченного страхового возмещения –
122 000 рублей.
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Богданову А.А. о взыскании в возмещение ущерба 122 000 рублей.
Какое решение, на Ваш взгляд, вынесет суд?
Задача 2
Решением Якутского городского суда от 18 ноября 2009 г. на окружную администрацию г. Якутска возложена обязанность предоставить гражданке Шкляевой благоустроенное, применительно к условиям г. Якутска, жилое помещение, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям на состав семьи из пяти человек. Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с заявлением о разъяснении данного решения суда. Определением Якутского городского суда от 3 июня 2010 г. в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда было отказано. На что окружная администрация г. Якутска подала частную кассационную жалобу в Верховный суд Республики Саха (Якутия). Им было вынесено определение от 14 июля 2010 г., отменившее определение городского суда и разъяснившее решение городского суда от 18 ноября 2009 г.
Правильно ли поступил кассационный суд, учитывая, что 24 февраля 2010 г. Якутским городским судом вынесено определение об изменении способа исполнения решения суда от 18 ноября 2009 г., притом, что оно вступило в законную силу и подлежало исполнению?