Гражданское право. контрольная.Вариант 1
Вид работы
Предмет
Количество страниц
2
Год издания
2015
Индивидуальный номер
6843
Автор
Natali.0396
Контрольная работа по предмету "Гражданское право"
Заполните форму, чтобы купить данную работу
Вы можете купить готовую студенческую работу "Гражданское право. контрольная.Вариант 1". Также Вы можете заказать оригинальную работу "Гражданское право. контрольная.Вариант 1". Данная работа будет написана только для Вас. При написании работы "Гражданское право. контрольная.Вариант 1" Мы выполним все указанные Вами пожелания.
Чтобы заказать работу "Гражданское право. контрольная.Вариант 1", заполните форму заказа. В строке "Комментарий" Вы можете указать свой план работы "Гражданское право. контрольная.Вариант 1". Если Вы не имеете своего плана работы "Гражданское право. контрольная.Вариант 1", напишите объем, срок и другие пожелания и требования.
Категория: Каталог готовых студенческих работ / Контрольная работа
Количество просмотров: 599
Качественная работа.
Задача № 1
30 января 2009 года Оксана Ивановна по просьбе своей близкой подруги отдала ей сроком на 1 год любимую корову Дарью, оставшуюся в наследство от бабушки. В связи с тем, что Оксана уехала на стажировку в Берлин, и связаться с ней не было никакой возможности, а кормить корову было не чем, Татьяна продала ее своему знакомому Тимуру Абельцеву, который обещал заботиться о корове. Через 10 дней Тимур подарил корову своей любимой девушке Елене Антоновой на День Святого Валентина. По возвращению из Берлина Оксана, узнав о случившемся, обратилась в юридическую консультацию с просьбой помочь ей вернуть корову Дарью из чужого незаконного владения.
Составьте юридическое заключение по факту обращения Оксаны и разъясните, каким образом она может защитить свои права.
Задача №2
Акционеры, владеющие 15% акций акционерного общества «Империя»,расположенного в городе Екатеринбурга и осуществляющего свою основную деятельность в городах Свердловской области и Пермского края, обратились в Арбитражный Суд Свердловский области с иском к обществу о признании недействительным решения общего собрания акционеров о внесении в устав общества нового положения, представляющего совету директоров общества определять место проведения собрания по выбору из трех названых в уставе городов (Москва, Владивосток, Рим). По мнению акционеров, внесение в устав данного положения и дальнейшая его реализация на практике приведет к нарушению их прав, поскольку создаст препятствие для участия в общих собраниях. В отзыве на исковое заявление АО «Империя» указало, что включение такого положения в устав не противоречит действующему законодательству, а, следовательно, не может нарушать прав отдельный акционеров.
Какое решение должен принять суд?