spy pen software here whatsapp spy in south africa how do i track my iphone 6s cell phone listening software geek site iphone spy keylogger text message tracker for android site whatsapp spy existe phone tracking devices spy mobile spyware for blackberry does spy mobile work spy on cell app
 
 

Каталог учебных материалов



Альтернативные экспертизы в гражданском процессе в целях реализации принципа состязательности

В статье рассмотрена проблема реализации принципа состязательности в граж¬данском процессе при назначении, проведении и исследовании результатов судебной экс¬пертизы. Особое внимание автор обращает на отсутствие возможности у сторон бо¬роться с ошибочными и ложными заключениями судебных экспертиз. Автор приходит к выводу о необходимости допущения гражданский процесс альтернативных экспертиз в целях повышения реализации принципа состязательности.
 
А.М. Улокина
 
Принцип состязательности является основополагающим принципом построения процессуальной деятельности в гражданском и арбитражном процессе в Российской Федерации. Он закреплен в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации и в ст. 9 Арбитражного процессуального ко¬декса (АПК) Российской Федерации. Конституция Российской Федерации в ч. 3 ст. 123 содержит положение, опреде¬ляющее судопроизводство в Российской Федерации как состязательное. Суть его состоит в «противопоставлении сторон друг другу в соответствии со своими ин¬тересами, в результате чего судопроиз¬водство происходит в форме спора между сторонами» [1, с. 25-26], а «Результаты судебного рассмотрения и разрешения дела предопределяются процессуальной активностью заинтересованных лиц...» [5, с. 28].
Мы полагаем, что наиболее полно указанный принцип раскрывается при осуществлении доказывания.
Е.В. Васьковский писал об обя¬занности доказывания: «такой юридиче¬ской обязанности у сторон не существу¬ет, поскольку в состязательном процессе стороны вольны совершать или не со-вершать процессуальные действия. Но так как сторона, желающая выиграть де¬ло, должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения, то и говорят, что на ней лежит бремя доказывания этих обстоятельств» [3, с. 295].
Как известно действующий ГПК Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень средств дока¬зывания, состоящий из семи видов дока¬зательств: письменные доказательства; вещественные доказательства; показания свидетелей; объяснения сторон; объясне¬ния третьих лиц; аудио- и видеозаписи; заключение экспертов.
В свою очередь ч. 2 ст. 64 АПК Российской Федерации, помимо обозна¬ченных семи видов средств доказывания содержит еще один вид «иные документы и материалы». В виду сказанного главу 7 АПК Российской Федерации, посвящен¬ную доказательствам и доказыванию, не¬которые процессуалисты считают менее формализованной в сравнении с главой 6 ГПК Российской Федерации [2, с. 56].
Реализация принципа состязатель¬ности в показаниях свидетелей не вызы¬вает особых вопросов. Так, при допросе свидетелей обе стороны могут задавать свидетелю вопросы, а также вызывать своих свидетелей для опровержения по¬казаний свидетелей другой стороны. При предоставлении одной стороной пись¬менных или вещественных доказа¬тельств, другая может представить свои, ставящие под сомнение достоверность доказательств, представленных другой стороной. Аналогично дело обстоит и с объяснениями сторон. Каждая из сторон дает объяснения по существу спора и задает вопросы другой стороне.
Нас интересует проблема, касаю¬щаяся реализации принципа состязатель¬ности в представлении и исследовании такого вида доказательства как заключе¬ние экспертов. Данное доказательство является особенным по своему характеру и оказывает большое влияние на внут-реннее судейское убеждение. В ст. 79 ГПК Российской Федерации законода¬тель предусматривает следующие права у сторон при проведении экспертизы: каж¬дая из сторон имеет право ходатайство¬вать о назначении экспертизы; предста¬вить суду вопросы, подлежащие разре-шению при проведении экспертизы; хо-датайствовать о проведении экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреж¬дении или у конкретного эксперта; заяв¬лять отвод эксперту; знакомиться с опре¬делением суда о назначении экспертизы; знакомиться с заключением эксперта хо¬датайствовать перед судом о назначении повторной, комплексной или дополни¬тельной экспертизы; участвовать в про¬ведении экспертизы (ч. 3 ст. 84 ГПК Рос¬сийской Федерации).
Автор полагает, что такого объема прав недостаточно для реализации прин¬ципа состязательности в полном объеме при представлении и исследовании за¬ключении судебной экспертизы. Опреде¬ленно результаты судебной экспертизы оказывают сильное влияние на внутрен¬нее убеждение судьи, хоть она и не имеет заранее установленной силы и должна оцениваться лишь в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательст¬вами.
Важным результатом реализации принципа состязательности в процессе назначения, проведения судебной экс¬пертизы можно признать то, что в проек¬те Федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» законодатель предусматри¬вает проведение судебной экспертизы не только в государственных судебно-экспертных организациях, но и в негосу-дарственных. Но в рамках указанных из¬менений решена только одна проблема судебной экспертизы. На практике их намного больше.
Чтобы более ясно понять некото¬рые проблемы, с которыми сталкиваются участники гражданского процесса при назначении и проведении судебной экс¬пертизы следует рассмотреть несколько реальных ситуаций и обозначить сущест¬вующие проблемы в данной области, а после попробовать предложить варианты их возможного решения.
Для начала рассмотрим один из самых сложных видов судебных экспер¬тиз - психиатрическую. Глава 31 ГПК Российской Федерации кроме прочего регламентирует порядок признания гра¬жданина ограниченно дееспособным, полностью дееспособным. Статья 281 ГПК Российской Федерации предусмат¬ривает, что с заявлением об ограничении или лишения гражданина дееспособности в суд могут обратиться родственники, орган опеки и попечительства, медицин¬ская организация, оказывающая психиат¬рическую помощь и стационарное учре¬ждение социального обслуживания для лиц, страдающих психическими рас¬стройствами. В этом случае обязатель¬ным условием такого вида особого про-изводства является проведение судебно-психиатрической экспертизы.
К сожалению, в современной дей-ствительности все чаще встречается ин¬формация о злоупотреблении своими правами указанными лицами. Цель пре¬следуется одинаковая - с помощью при¬знания гражданина ограниченно и полно¬стью недееспособным завладеть и распо-ряжаться имуществом, принадлежащим гражданину. Одинокие старики являются абсолютно беззащитными перед пре¬ступной деятельностью мошенников.
Назад Вперед

Комментарии:

Оставить комментарий
 

Выполняем все виды
студенческих работ
по техническим и гуманитарным
дисциплинам