Виды арбитражных соглашений

Николюкин С.В.
Электронный ресурс,2009.

В статье рассматривается арбитражное соглашение, его виды. Анализируются положения нормативно-правовых актов, арбитражная практика Международного коммерческого арбитражного суда (МКАС)

В практике арбитражного разбирательства исторически получили закрепление три вида арбитражных соглашений: арбитражный договор, арбитражная оговорка и третейская запись . Изначально следует отметить условность и непринципиальность указанной классификации, которая осложняется, прежде всего, запутанной терминологией, используемой для обозначения разновидностей третейских соглашений. Например, "арбитражный договор" может именоваться как "третейский договор", а "арбитражная оговорка" - как "третейская оговорка".
--------------------------------
Федоров А.Г. Международный коммерческий арбитраж. М.: Проспект, 2000. С. 38.

Из содержащегося в ст. 7 Закона об арбитраже определения арбитражного соглашения вытекает классификация арбитражных соглашений на определенные виды по различным основаниям. Во-первых, арбитражное соглашение может быть включено в качестве одного из условий (отдельного положения) в гражданско-правовой договор, в этом случае оно носит название арбитражной оговорки, а может быть составлено в виде отдельного соглашения, так называемой третейской записи. Во-вторых, арбитражное соглашение может устанавливать компетенцию арбитражного суда на рассмотрение споров, которые могут возникнуть в будущем, а может устанавливать компетенцию арбитражного суда на рассмотрение уже возникшего спора.
Чаще всего в международной договорной практике арбитражные соглашения включаются в заключаемый сторонами гражданско-правовой договор (контракт) в виде отдельных условий, т.е. представляют собой арбитражную оговорку или оговорку об арбитраже (clause compromissoire) и содержат согласованное волеизъявление сторон о рассмотрении в арбитражном порядке споров, которые могут возникнуть в будущем в связи с данным договором (контрактом). В среднем, по подсчетам специалистов, около 80% контрактов содержат арбитражную оговорку .
--------------------------------
Минаков А.И. Арбитражные соглашения в практике рассмотрения внешнеэкономических споров. М.: Юрид. лит., 1985. С. 13 - 14.

Предпочтительность включения условия об арбитраже в заключаемый гражданско-правовой договор очевидна, поскольку на стадии заключения договора стороны заинтересованы в сотрудничестве, в установлении юридических отношений и определении их условий, поэтому им значительно проще прийти к соглашению о порядке рассмотрения споров, которые могут возникнуть из контракта, договориться о компетентном арбитражном учреждении. После возникновения юридического конфликта сторонам достичь соответствующего соглашения значительно сложнее.
Реже, по мнению ученых , в практике встречаются арбитражные соглашения в виде отдельного документа, содержащего условия о рассмотрении в арбитраже уже возникшего конкретного спора - третейская запись (compromis) , еще реже - арбитражные соглашения в виде отдельного документа, устанавливающие компетенцию арбитража на рассмотрение споров, которые могут возникнуть в будущем - арбитражный договор. В основном подобные арбитражные соглашения используются в договорной практике субъектов, заинтересованных в длительном сотрудничестве, связанных многочисленными устойчивыми договорными отношениями, либо в случаях, когда заключение подобного договора требуется в соответствии с законодательством какого-либо государства. Следует обратить внимание на тот факт, что международные договоры и национальное законодательство большинства государств, в том числе Российской Федерации, устанавливают равное правовое значение и арбитражной оговорки, и третейской записи, каждой из которых в отдельности достаточно для установления компетенции арбитражного суда на рассмотрение дела, например, п. 2 ст. II Нью-Йоркской конвенции 1958 г., п. 2 ст. I Европейской конвенции 1961 г., ст. 7 Типового закона ЮНСИТРАЛ, ст. 7 Закона об арбитраже.
--------------------------------
Международное регулирование внешнеэкономической деятельности / Под ред. В.С. Каменкова. М.: Изд-во деловой и учебн. лит-ры; Мн.: Дикта, 2005. С. 622 - 624.
Под третейской записью (в соответствии с зарубежной терминологией) понимается текстуально независимое от основного договора соглашение между сторонами о третейском разбирательстве уже возникшего между ними спора.

Л.И. Ануфриева выделяет еще так называемое арбитражное соглашение proprio vigore (арбитражное соглашение в собственном смысле слова), под которым понимается отдельный документ, касающийся арбитража и заключаемый в одно время с основным контрактом, но до возникновения разногласий или спора по этому контракту . В данном случае, как представляется, речь идет о разновидности арбитражного соглашения.
--------------------------------
Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3-х т. Т. 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. М.: Бек, 2001. С. 159.

Приведенная классификация арбитражных соглашений не имеет принципиального юридического значения, так как все указанные виды соглашений легальны, т.е. не противоречат действующему законодательству, а также влекут однообразные правовые последствия, заключающиеся в том, что стороны по собственному усмотрению изымают гражданско-правовые споры из юрисдикции государственного суда и передают их на рассмотрение третейского суда. Таким образом, с точки зрения арбитражного процесса, не имеет значения то, в каком виде заключено арбитражное соглашение - в виде арбитражного договора, арбитражной оговорки или третейской записи.
Вместе с тем определенные недостатки юридической техники могут повлечь неправильное толкование норм, регламентирующих третейское соглашение. Так, в п. 3 ч. 2 ст. 237 АПК РФ указывается, что к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда помимо прочего прилагается подлинное третейское соглашение или его надлежащим образом заверенная копия. Буквальное толкование этой нормы приводит к тому, что если соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда достигнуто в виде арбитражной оговорки, то соответствующий документ в этом случае не подлежит предоставлению в компетентный государственный суд. Представляется, что в данном случае указанный термин должен толковаться расширительно, так как им в данном случае охватываются все разновидности соглашений о передаче спора на разрешение третейского суда. В противном случае государственный суд будет лишен возможности реализовать одну из основных своих функций при выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - проверить действительность соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда.