Экономическая теория бюрократии. Презентация
Презентация по предмету "Институциональная экономика"
Заполните форму, чтобы купить данную работу
Вы можете купить готовую студенческую работу "Экономическая теория бюрократии. Презентация". Также Вы можете заказать оригинальную работу "Экономическая теория бюрократии. Презентация". Данная работа будет написана только для Вас. При написании работы "Экономическая теория бюрократии. Презентация" Мы выполним все указанные Вами пожелания.
Чтобы заказать работу "Экономическая теория бюрократии. Презентация", заполните форму заказа. В строке "Комментарий" Вы можете указать свой план работы "Экономическая теория бюрократии. Презентация". Если Вы не имеете своего плана работы "Экономическая теория бюрократии. Презентация", напишите объем, срок и другие пожелания и требования.
Категория: Каталог готовых студенческих работ / Презентация
Количество просмотров: 558
К презентации прилагается доклад по этой презентации
В основе экономической теории бюрократии лежит модель, предполагающая, что государственные органы ведут себя как максимизаторы собственного бюджета. Больший бюджет позволит бюрократии удовлетворить свои потребности в области заработной платы, продвижения по службе, в получении нефинансовых преимуществ, таких как власть и престиж. Рассмотрение бюрократии с такой точки зрения является объектом изучения теории Общественного выбора.
Теория Общественного выбора (англ. Public choice theory) - раздел экономики, изучающий различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих собственных интересах. Представителями этой школы отрицаются любые возможные высокие мотивы деятельности бюрократии - служение государству и обществу, обеспечение стабильности.
Выделяется целый ряд факторов, вызывающих несостоятельность рыночных механизмов и служащих отправной точкой для государственного вмешательства в экономику: несовершенство конкуренции — объективно сложившаяся или искусственно созданная ограниченность конкуренции, ведущая к манипулированию ценами; внешние эффекты — эффекты производства или потребления благ, воздействие которых на третьих лиц не отражено в рыночных ценах; неполнота информации — отсутствие точной информации, заставляющей экономических агентов действовать вопреки собственным интересам, и т. д. (см.: Долан, Линдсей, 1992, с. 92–96; Самуэльсон, Нордхаус, 2003, с. 54–55; Фишер, Дорнбуш, Шмалензи, 1993, с. 62–68; и др.). Вместе с тем наиболее важным основанием для существования государства является неспособность рынка к производству общественных благ.
К категории общественных благ принадлежат товары и услуги, имеющие два свойства: а) несоперничество в потреблении — увеличение числа потребителей не влечет снижение полезности для каждого из них; б) неисключаемость — ограничение доступа потребителей практически невозможно. Классическим примером такого рода благ является национальная оборона, так как полезность защиты от внешних врагов не зависит от числа граждан и распространяется на все население страны. Сложность производства данных благ частным порядком определяется отмеченными выше характеристиками: если какое либо общественное благо «потребляет любой индивид из группы, то его могут потреблять и все остальные члены группы» при том, что «те, кто не покупают или не платят за это общественное благо, не могут быть исключены из его потребления» (см.: Олсон, 1995, с. 12–13).
Указанное положение, стимулирующее индивидов избегать затрат на общественные блага в надежде получить их бесплатно, было названо «проблемой безбилетника». Самым простым и чаще всего применяющимся (как в исторической перспективе, так и в современных условиях) способом преодоления данной проблемы с целью создания надлежащего количества общественных благ является принуждение индивидов к несению своей доли издержек институтом, уполномоченным представлять интересы всего социума и обладающим «монополией легитимного физического насилия» (см.: Вебер, 1990, с. 645), то есть государством.
При этом осуществление своих полномочий публичной властью через бюрократический аппарат объясняется теми же причинами, что и возникновение иерархически организованных фирм в коммерческом секторе: крайне высокими издержками по выявлению цены, ведению переговоров и заключению контрактов на каждую транзакцию для решения огромного числа рутинных задач повседневной деятельности (см.: Коуз, 2007, с. 36–57). Предопределенный указанными транзакционными издержками переход к практике заключения долгосрочных контрактов и породил специфическую систему отношений «наниматель – наемный работник» между представляющей государство политической властью и чиновниками, в которой четко регламентировались трудовые функции, порядок их исполнения, правила должностного поведения, управленческие и контрольные полномочия, оплата труда и иные вознаграждения. Историческое закрепление данной системы отношений в конечном итоге привело к формированию хорошо нам известной профессиональной бюрократической модели государственного управления.
Именно подобный широкий подход, рассматривающий бюрократию в общем контексте социальных отношений, является отправной точкой для исследования проблем государственного управления школой общественного выбора, представляющей чиновников в качестве рациональных индивидов, поведение которых детерминировано особой системой институтов. Основы данной парадигмы «максимизирующего свою полезность бюрократа» были заложены в работах Г. Таллока «Политика бюрократии» и Э. Даунса «Внутри бюрократии», диагностировавших, в частности, тенденцию чиновников подменять общественные интересы, которым они призваны служить, своими собственными, а также их стремление к расширению влияния, увеличению доходов и сохранению должностей (Tullock, 1965; Downs, 1967). Но если отмеченные исследователи концентрировали свое внимание преимущественно на внутренней организации административного аппарата, то В. Нисканен создал экономическую теорию бюрократии, основываясь на анализе взаимодействия бюро с внешней социальной средой (Niskanen, 1996; 2007).
Исходным положением концепции В. Нисканена является утверждение о том, что если поведение бюрократов и отличается от действий должностных лиц в других организациях, то не вследствие иных персональных характеристик, а в результате специфических для бюро стимулов и ограничений. Важнейшее место в этой связи занимают как базовые свойства бюрократических организаций, — то, что их члены не приобретают никакой доли в разности между выручкой и затратами в ка¬честве личного дохода; кроме того, некоторая доля текущих доходов бюро про¬истекает из источников, отличных от продажи выпуска в пересчете на единицу продукции, — так и особенности взаимодействия чиновников с политическим руководством страны (Нисканен, 2004b, с. 539, 541).
Принципиальное значение последнего пункта объясняется тем, что, реализуя свою основную производственную функцию — предоставление определенного набора государственных услуг населению, чиновники ориентируются не столько на граждан как непосредственных потребителей своих услуг, сколько на представляющую их публичную власть, уполномоченную принимать решения от имени всего общества. Именно двухсторонняя монополия в отношениях между политиками и чиновниками, по мнению В. Нисканена, решающим образом определяет характер функционирования административного аппарата государства.
Сущность отмеченной двухсторонней монополии состоит в том, что правительство выступает в качестве единственного работодателя для чиновников, а бюрократы, в свою очередь, являются монопольными поставщиками государственных услуг. При этом данные отношения подразумевают, скорее, обмен обещанной продукции на бюджет, чем продажу продукции бюро по цене за каждую ее единицу, и характеризуются отсутствием между предпочтениями сторон единственного равнове¬сия «бюджет — выпуск». К преимуществам политиков в этой сделке относятся право контролировать бюро, ут-верждать бюджет и менять его руководящую коман¬ду, а сила позиции бюрократии заключается в обладании точной информацией об истинной стоимости поставляемых ею услуг (см.: Нисканен, 2004b, с. 541–542).
В этих условиях целью бюрократии становится максимиза¬ция дискреционного бюджета, то есть разности между общим бюджетом организации и минималь¬ными затратами на ожидаемый политическими властями выпуск. Достижение данной цели идет не только посредством скрытой или отрытой конфронтации с политическим руководством, но и через сотрудничество, предполагающее совместный раздел дискреционного бюджета. Но поскольку ни бюрократы, ни политики не могут претендовать на этот бюджет как на личный доход, то данный излишек тратится иными служащими для собственных интересов различными способами: на дополнительные штаты, для собственных интересов различными способами: на дополнительные штаты, ремонт, замену мебели и оргтехники, офисные блага и т. д. Причем распределение дискреционного бюджета между расходами в пользу политиков и расходами в пользу чиновников, как в любом двухстороннем соглашении, зависит от относящейся к делу информации, альтерна¬тив и переговорных стратегий, имеющихся у обеих сторон (Там же, с. 542, 545–546). Следствием данного положения становятся прогрессирующее увеличение государственного бюджета и далекая от эффективности работа бюрократического аппарата. В. Нисканен в этой связи приходит к двум выводам: а) рост реальных государственных расходов превыша¬ет рост спроса населения на государственные услуги; б) большая доля прироста реальных государственных расходов растрачивается, то есть представляет такие расхо¬ды, которые могут служить интересам поставщиков услуг и политических должностных лиц, но не увеличивают отдачу от этих услуг (Там же, с. 553–554). Таким образом, опираясь на концепцию В. Нисканена, мы можем констатировать, что деятельность бюрократии в процессах осуществления ею своих функций порождает две ярко выраженные тенденции: повышение стоимости и увеличение количества предоставляемых государством услуг.