Некоторые ветви социализма возникли в основном как философская конструкция (например, утопический социализм) - другие в разгар революции (например, ранний марксизм, ленинизм). Некоторые возникли просто как продукт правящей партии (например, сталинизм), другие как продукт или различные рабочие движения (например, анархо-синдикализм) или партия или другая группа, борющаяся за политическую власть в демократическом обществе (например,социал-демократия).

Некоторые выступают за социалистическую революцию (например, марксизм-ленинизм, троцкизм, маоизм, революционный марксизм, социальныйанархизм), тогда как другие склонны поддерживать реформы (например, фабианство, индивидуалистический анархизм). Другие считают, что оба возможны (например, синдикализм, различные формы марксизма). Первые утопические социалисты даже не смогли решить вопрос о том, как будет создано социалистическое общество, поддерживая веру в то, что технологии необходимы социалистическому обществу, и что они сами не понимают технологии будущего.

Социалисты также разделились в отношении того, какие права и свободы желательны, такие как «буржуазные свободы» (например, те, которые гарантированы Первой поправкой США или Хартией основных прав Европейского Союза). Некоторые считают, что они должны быть сохранены (или даже усилены) в социалистическом обществе (например, социальная анархия, левый коммунизм), в то время как другие считают их нежелательными (например, марксизм-ленинизм-маоизм ). Карл Маркс и Фридрих Энгельс даже придерживались разных мнений в разное время, и некоторые школы разделились в этом вопросе (например, различные формы троцкизма).

Все социалисты так или иначе критикуют существующую систему. Некоторые критические замечания касаются владения средствами производства (например, марксизм), в то время как другие имеют тенденцию сосредотачиваться на природе массового и справедливого распределения (например, большинство форм утопического социализма). Большинство противостоят неконтролируемому индустриализму, а также капитализму (например, зеленому левому краю) и считают, что при социализме необходимо защищать окружающую среду. Социалисты-утописты, такие как Роберт Оуэн и Сен-Симонутверждал, хотя и не с той же самой точки зрения, что несправедливость и широко распространенная бедность обществ, в которых они жили, были проблемой распределения созданных товаров. С другой стороны, марксистские социалисты определили, что корень несправедливости основан не на функции распределения уже созданных товаров, а скорее на том факте, что право собственности на средства производства находится в руках высшего класса. В отличие от утопических социалистов, марксистские социалисты также утверждают, что корень несправедливости заключается не в том, как товары (товары) распределяются, а в том, для чего они производятся и продаются.

Большинство форм и производных марксизма и анархизма выступали за полную или почти полную социализацию экономики. Менее радикальные школы (например, бернштейнизм, реформизм, реформистский марксизм) предложили вместо этого смешанную рыночную экономику. В свою очередь, смешанная экономика может варьироваться в любом месте: от тех, которые были созданы социал-демократическими правительствами, которые периодически управляли странами Северной и Западной Европы, до включения небольших кооперативов в плановую экономику Югославии. С этим связан вопрос: лучше ли реформировать капитализм, чтобы создать более справедливое общество (например, большинство социал-демократов), или полностью свергнуть капиталистическую систему (все марксисты).

Некоторые школы выступают за централизованный государственный контроль над социализированными секторами экономики (например, ленинизм), в то время как другие отстаивают контроль над этими секторами со стороны рабочих советов (например, синдикализм, левый и советский коммунизм, марксизм, анархо-коммунизм). Этот вопрос обычно называют социалистами в терминах «собственности на средства производства». Ни одна из социал-демократических партий Европы не защищает тотальную государственную собственность на средства производства в своих современных требованиях и популярной прессе.

Другой вопрос, по которому социалисты разделились, - какой правовой и политический аппарат рабочие будут поддерживать и дальше развивать социализацию средств производства. Некоторые выступают за то, чтобы власть рабочих советов сама по себе составляла основу социалистического государства (в сочетании с прямой демократией и широким использованием референдумов), но другие считают, что социализм влечет за собой существование законодательного органа, управляемого людьми, которые будут избранный в представительной демократии.

Разные идеологии поддерживают разные правительства. Например, в эпоху Советского Союза западные социалисты были горько разделены относительно того, был ли Советский Союз в основном социалистическим, двигался ли он к социализму или по своей природе несоциалистичен и фактически враждебен истинному социализму. Точно так же сегодня правительство Китайской Народной Республики заявляет, что оно социалистическое, и называет свой собственный подход «социализмом с китайскими характеристиками», но большинство других социалистов считают Китай по существу капиталистическим. Китайское руководство соглашается с большинством обычных критических замечаний в отношении командной экономики, и многие из их действий по управлению так называемой социалистической экономикой были определены этим мнением.