Криминалистические версии. Дипломная
Вид работы
Предмет
Криминалистика
Количество страниц
38
Год издания
2018
Индивидуальный номер
13440
Автор
s.e.06021994
Дипломная работа по предмету "Криминалистика"
Заполните форму, чтобы купить данную работу
Вы можете купить готовую студенческую работу "Криминалистические версии. Дипломная". Также Вы можете заказать оригинальную работу "Криминалистические версии. Дипломная". Данная работа будет написана только для Вас. При написании работы "Криминалистические версии. Дипломная" Мы выполним все указанные Вами пожелания.
Чтобы заказать работу "Криминалистические версии. Дипломная", заполните форму заказа. В строке "Комментарий" Вы можете указать свой план работы "Криминалистические версии. Дипломная". Если Вы не имеете своего плана работы "Криминалистические версии. Дипломная", напишите объем, срок и другие пожелания и требования.
Категория: Каталог готовых студенческих работ / Дипломная работа
Количество просмотров: 121
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
Глава 1. Криминалистические версии: понятие, принципы выдвижения и проверка 7
§1. Понятие и сущность криминалистических версий 7
§2. Практика выдвижения и проверки криминалистических версий 13
Глава 2. Проверка следственных версий по отдельным преступлениям 19
§ 1. Проверка криминалистических версий при расследовании преступлений коррупционной направленности 19
§ 2. Проверка криминалистических версий при расследовании убийств 24
§ 3. Проверка криминалистических версий при расследовании преступлений, совершенных женщинами 30
Заключение 36
Список источников 39
Приложение 44
Носит, то какой конкретно, кто являлся субъектом деяния и другие. Наиболее полно сформировал определение общих версий О.Я. Баев, согласно мнению которого это вид криминалистических версий, которые выдвигаются и проверяются по обстоятельствам, перечисленным действующим уголовно-процессуальным законодательством, в частности, событие преступления (время, место, способ и так далее – пункт 1 и 2 статьи 73 УПК РФ).
• частные (в отношении отдельных элементов состава преступного деяния и их признаков – к примеру, субъект преступления, его пол и так далее).
Соответственно, частные версии касаются тех обстоятельств и отдельных элементов, которые подлежат обнаружению в рамках предварительного расследования и отождествляются с промежуточными фактами.
Наглядным примером разграничения общих и частных версий является следующая исходная информация – обнаружение трупа. В качестве общей версии можно назвать самоубийство или убийство, частными же будут пол убийцы, его близость и отношения с жертвой.
Иной классификацией, в основе которой лежит субъект создания, является деление криминалистических версий на:
1. Следственные или оперативные версии (то есть версии, которые выдвигает и формулирует следователь, дознаватель в процессе предварительного расследования. Предполагается, что данным вид криминалистических версий является наиболее разработанным по причине того, что основу криминалистики составляет процесс исследования преступлений в рамках предварительного расследования;
/////////
4. Судебные версии (формулируются и исследуются в рамках судебного следствия при исследовании и оценке доказательств).
Некоторыми авторами, наряду с ранее названными видами версий, отдельно выделяются экспертные версии. Однако в данном вопросе наиболее актуальным является мнение Баева О.Я., который говорит о том, что данные версии выдвигаются для разрешения неюридических вопросов, несмотря на их исключительную важность для дела, в основном играют лишь промежуточную или вспомогательную роль. Также некоторыми исследователями выделяются оперативно-розыскные версии. Также с данной позицией трудно согласиться, основываясь на том, что данные версии не относятся к числу криминалистических (добытая информация относится к предметной области теории оперативно-розыскной деятельности, а не криминалистики).
В зависимости от степени определенности версий выделяют:
• типичные версии (широкие, общие суждения, выдвигаемые на первоначальном этапе расследования);
• конкретные версии (более узкие версии по конкретным вопросам, основанные на детальном исследовании обстоятельств и материалов уголовного дела).
Наиболее важное практическое значение имеет разделение криминалистических версий на основные и контрверсии. Контрверсия - версия противоположная основной. Данное деление имеет значение в рамках судебного следствия, когда суду при исследовании двух позиций (стороны обвинения и защиты нужно) необходим анализ и оценка их в совокупности с целью познания истины. Таким образом, контрверсией будет являться версия отрицая предыдущее суждение.
Существуют и иные классификации криминалистических версий. Так, в зависимости от времени, возможно деление версий на первоначальные и последующие. В зависимости от обстоятельств, которые входят в предмет доказывания и свидетельствуют о вине, выделяют обвинительные и оправдательные версии. В зависимости от общего характера возможно разделение на установительные и розыскные версии.
В контексте соотношения криминалистической версии с иными понятиями более широко разряда авторы отдельно останавливаются на «гипотезе». Под гипотезой стоит понимать умозаключение соответствующего субъекта с последующими на его основе предположениями. Предполагается, что криминалистическая версия является более узким понятием и входит в состав гипотезы как ее частный вид. На основе этого выделяют следующие признаки криминалистических версий:
она конструируется и используется в уголовном судопроизводстве;
она объясняет факты и обстоятельства, имеющие значение для установления истины по делу;
она выдвигается и проверяется компетентными лицами (то есть специально уполномоченными на то действующим законодательством субъектами);
она должна быть проверена в ограниченный законом срок;
она проверяется специфическими методами, обусловленными законом;
она проверяется в условиях, когда возможно активное противодействие со стороны заинтересованных в сокрытии истины лиц.
Стоит отметить плюрализм мнений и подходов отечественных авторов относительно определения понятия криминалистические версии. Так, Н.Н. Егоров и Е.П. Ищенко определяют их как индуктивные умозаключения следователя (дознавателя) в форме предположения, основанное на фактических данных, о событии преступления и его отдельных обстоятельствах, подлежащее проверке по логическим правилам дедукции. Антонов А.Е. понимает под ней обоснованное предположение субъектов познавательной деятельности (следователь, прокурор, оперативный работник, судья, эксперт), дающее одно из возможных и допустимых объяснений уже выявленных исходных данных (фактическая база), позволяющее на их основе во взаимодействии с теоретической базой вероятностно (неоднозначно) установить еще не известные обстоятельства, имеющие значение для дела. Р.С. Белкин, в свою очередь, считает, что это обоснованное предположение относительно отдельного факта или группы фактов, имеющих или могущих иметь значение для дела, указывающее на наличие и объясняющее происхождение этих фактов, их связь между собой и содержание и служащее целям установления объективной истины.
На основе ранее названных определений становится возможным выделить признаки криминалистической версии, одновременно являющиеся правилами и принципами их выдвижения:
1. наличие определенного основания ее выдвижения (безосновательность версии говорит о ее негодности в процессе расследования уголовного дела);
2. конкретная формулировка и наличие логического содержания;
3. Реальность версии (реальность основывается на объективных составляющих, на конкретной уголовно значимой информации);
4. Недопустимость предвзятого отношения к какой-либо версии из общей совокупности;
5. Паралельность проверки и многоаспектность версий при расследовании уголовного дела (основано на ограниченности времени расследования).
§2. Практика выдвижения и проверки криминалистических версий
Для увеличения эффективности поисково-познавательной деятельности необходимо выстроение криминалистических версий в ретроспективном масштабе. В процессе предварительного расследования версии реализуют объединяющую, переходящую функцию умозаключений от отсутствия знаний к истине. Значение построения криминалистических версий заключается в том, что в рамках первоначального этапа следователь (дознаватель) не имеет фактической информации, исследование которой позволило бы ему выйти на достоверные данные об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в рамках расследования уголовного дела. Данный этап, являясь всего лишь началом расследования, характеризуется отсутствием полного спектра сведений, логически высроенной системы доказательств, так также взаимопротиворечивым характером обнаруженной информации. По данной причине субъектом доказывания высказываются предположения о событии в целом или о его частных фактах и обстоятельствах, а в последующем он проверяет свои версии и убеждается, какие из предположений правильны, какие нет.
На первоначальном этапе предварительного расследования при установлении фактических обстоятельств сущностные характеристики познавательного процесса принуждают следователя и руководителя следственного органа к активному анализу и проверке доказательств (выдвижение версий, разработка плана расследования).
///////
Построение и проверка версий являются взаимосвязанными и неотделимыми элементами. Каждая версия подвергается проверке независимо от степени разработанности и логической обоснованности (верность или ложность должны быть определены экспериментально). Во всех случаях деятельность по проверке криминалистических версий должна проходить на основе неукоснительного соблюдения принципа законности.
Стоит отметить, что следственная версия представляет из себя ядро, начало процесса расследования преступления. В данном вопросе Бахтеев Д.В. подмечает, что версия в процессе проверки достоверности первоначальной информации о совершенном, совершаемом или готовящемся преступлении путем собирания, анализа и оценки новой информации, являющейся основой для принятия соответствующих правовых решений, может помочь более эффективно построить дальнейший ход расследования по делу. На начальном этапе предварительного расследования следственная версия дает возможность группировки и систематизации имеющейся информации об обстоятельствах деяния, проведения проверки и выявления значимой уголовно-правовой информации (это помогает следователю в решение организационных вопросов связанных с расследование – сбор наиболее важных улик или вещественных доказательств). Стоит отметить, что версионное обеспечение, зачастую, может быть выстроено только на материалах оперативно-розыскной деятельности либо интуиции следователя (дознавателя) и так далее. Что касается уголовно значимых выводов, которые являются основанием возбуждения уголовного дела, то стоит обратить внимание на отсутствие возможности их базирования на интуиции, необоснованных предположениях, материалах оперативно-розыскной деятельности (объективная, подтвержденная информация из предусмотренных законом источников).
Одним из ключевых направлений, в рамках которых выдвигаются следственные версии, являются субъекты и их связи.
Исследователи выделяют три стадии, которые проходит в своем развитии следственная версия:
• выдвижение предположения;
• разработка на основе предположения версии;
• проверка причин и следствий и соотношение с установленными обстоятельствами.
Версия признается достоверной (подтвердившейся) в том случае, когда следы, факты, обстоятельства, модели которых выведены, установлены на основе доказывания.
Как и говорилось ранее, версии могут выстраиваться на основании любой поступающей к следователю (дознавателю) информации, в том числе и из анонимного источника. Однако версия должна представлять из себя результат аналитического размышления, выстраивающего предположение на основе выявления, сравнительного анализа различного рода данных. В случаях, когда следователем выдвигается объективно верная теория, результатом ее проверки будет предположительное (модельное) знание превращенное в достоверное положительное знание.
Путем проведения отдельного следственного действия возможно успешно проверить частные версии о некоторых неизвестных признаках уже определенных объектов (к примеру, возможность нахождения следов в определенной местности и так далее). Однако, как общие, так и частные версии становится возможным проверить при условии наличия цельной взаимосвязанной системы действий следователя (дознавателя).
Интересным является мнение по принципам построения и проверки следственных версий высказывает Баев О. Я., который говорит, что:
1. в случае нуждаемости обоснования по определенным фактам и обстоятельства уголовного дела, требующим незамедлительного объяснения необходимо выдвигать и проверять всю информацию, которая имеет хоть какое-либо объективное, логическое основание (даже маловероятное);
2. неоднозначный характер версии, заключающийся в том, что более логичная версия оказывается ошибочной, а противоположная верной;
3. интенсивность проверки различных версий должна строиться по принципу от менее вероятной к более вероятной;
4. версии, которые направлены на пресечение преступной деятельности, должны быть безотлагательно проверены.
Важным моментом является проведение проверки следственных версий в определенной очередности. Версии, связанные с проведением неотложных следственных действий должны занимать приоритетное место в плане расследования, в том числе розыск, задержание подозреваемого и так далее. Результативным проявлением проверки все совокупности версий по уголовному делу будет являться подтверждение одной из них.
///////
Любое из обнаруживаемых следователем (дознавателем) обстоятельств при осмотре занимает место в логической цепочке и подлежит рассмотрению как исключающий или подтверждающий факт по отношении к ранее возникшему предположению данных субъектов. Данная вероятность и характер предположений следователя обуславливается совокупностью воздействующих факторов и обнаруживаемых обстоятельств, а также совокупностью типичных ситуаций совершения преступного посягательства (которые зависят от опыта сотрудника правоохранительных органов). Отдельное важное место в процессе проверки версий занимают экспертные исследования, имеющие вспомогательную функцию. От выводов эксперта зачастую зависит ход и интенсивность исследования, проверки какой-либо версии (вопрос возбуждения уголовного дела и его судебной перспективы).
Глава 2. Проверка следственных версий по отдельным преступлениям
§ 1. Проверка криминалистических версий при расследовании преступлений коррупционной направленности
Коррупционная направленность является родовым понятием по отношению к преступным посягательствам, оно объединяет в своем составе преступления, которые совершаются должностными лицами в связи с использованием своего должностного положения и личных связей с ним связанных. В общем виде данная категория преступления закреплена в 30 главе УК РФ.
/////
Также в рамках данной главы криминализированы:
• нецелевое расходование бюджетных средств (статья 285.1 УК РФ);
• присвоение полномочий должностного лица (статья 288 УК РФ);
• получение и дача взятки (статья 290 УК РФ) дача взятки (статья 291 УК РФ) и другие.
Вместе с тем, коррупционные преступления, описаны и рядом отдельных статей УК, не входящим в главу 30. К ним, например, относятся: воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности (статья 169 УК РФ), регистрация незаконных сделок с землёй (ст.170) и так далее.
Вместе с тем необходимо учитывать признаки деяний входящих в категорию коррупционных преступлений. Так, в ряде статье Особенной части УК РФ используется признак «служебного положения», в иных специальный субъект, правовое положение которого носит должностной характер (к примеру, статьи 142, 197, 270 УК РФ и другие). Имеются и составы преступлений не использующие дополнительные признаки, но подразумевающие в качестве субъекта только должностное лицо (например, незаконное задержание, содержание под стражей – статья 301 УК РФ).
В процессе расследования любого из ранее названных преступлений необходимым является выяснение фактов:
• законности действий (бездействия);
• объективных характеристик (время, место и так далее);
• характера деятельности данного субъекта;
• правового положения.
Также выяснению подлежат правильность действий (бездействия), их связь с должностным положением, противопоставленность интересам службы, наличие существенного вреда и так далее.
Наиболее распространенной в практической деятельности ошибкой является попытка привлечения должностного лица к уголовной ответственности без доказательств наличия причинной связи между общественно опасным деянием и наступившими последствиями. В случае такого отсутствия становится невозможным говорить о виновности данного субъекта. При проверке субъективной стороны преступного посягательства необходимо установить: форму и вид формы вины, при наличии умышленной формы вины (как правило прямого умысла) – мотив и цель. Также обязательным является сбор данных о личности виновного, уточнение обстоятельств смягчающих или отягчающих уголовное наказание. Поскольку данные преступления зачастую связаны с посягательством на государственную собственность обязательным также является выявление наличия связи между посягательством и ранее названным имуществом.
Отличительными признаками планирования предварительного расследования данной категории преступлений будут являться:
1) наличие достаточного количества исходных данных для составления плана предварительного расследования.
2) небольшое, и, как правило, ограниченное число возможных следственных версий.
3) выдвигается, как правило, ограниченное число следственных версий.
На всех этапах расследования возможно наличие различных следственных ситуаций типового характера:
1) наличие аргументированных сведений об уже свершившемся взяточничестве, подкупе должностного лица, поступивших от взяткодателя и из органов дознания;
2) наличие заявлений конкретных лиц о вымогательстве у них взятки и предполагаемой ее передаче;
3) сведения о предполагаемом или установленном взяточничестве и коррупции стали известными из материалов расследования другого уголовного дела.
Наиболее типичными следственными версиями для данной категории преступлений являются:
• наличие действительного факта взяточничества при обстоятельствах, указанных в материалах дела;
• отсутствие взятки, сговор неопределенных или определенных субъектов как сообщение о ней;
• отсутствие факта взятки, не смотря на передачу денег или иных ценных предметов, поскольку данная передача была совершена во исполнение гражданско-правового обязательства (возвращение долга, передача денег взаймы);
• действительно имело место неправомерное использование служебных полномочий, но по иным отличным от взятки причинам;
• добросовестное заблуждение заявителя относительно факта дачи или получения взятки;
• должностное лицо не получало незаконного вознаграждения, так как было мнимое посредничество или ошибка взяткодателя, принявшего другое лицо за должностное, либо передача предмета взятки мнимому должностному лицу.
/////////
Для проверки выдвинутых версий используются следующие следственные действия:
• Допрос заявителя
Заявителем может быть как сам взяткодатель или лицо, у которого вымогается взятка, так и должностные лица которым данная взятка предлагается (отдельным случаем являются непричастные лица, которым стало известно о факте дачи взятки).
При допросе заявителя, который не является участником преступного акта выясняются все известные ему факты о взяточничестве (как очевидец – место, время, действия виновных). В случае наличия у заявителя сведений о служебных манипуляциях актуальным является выяснение механизма использования должностным лицом своего положения, бумажные следы (документы), которые могут быть доказательством по уголовному делу.
• Обыск
Как следственное действие обыск направлен на обнаружение предмета взятки, документов свидетельствующих ее получение, а также ареста имущества добытого незаконным путем. В зависимости от материалов дела и его обстоятельств проводятся личный обыск, обыск в жилище или по месту работы должностного лица.
• Осмотр и выемка документов по месту работы взяткополучателя и взяткодателя производятся в целях установления существа служебных действий (бездействия) взяткополучателя.
• Осмотр места происшествия
Данные следственные действия направлены на прояснение вопросов обстановки совершения преступного деяния, обнаружения оставленных документов как следов преступления, которыми подтверждается факт взяточничества. Иногда важным моментом является установление нахождения в определенном месте подозреваемых.
• Допрос подозреваемого, задержанного с поличным, необходимо проводить с учетом действия фактора внезапности и иметь направленность на получение его объяснений по поводу обстоятельств взятки, характера служебных действий или бездействия, целей взяткодателя и других обстоятельств.
§ 2. Проверка криминалистических версий при расследовании убийств
Следственные версии при расследовании факта убийства в значительной мере отличаются от аналогичных в случае совершения коррупционного преступления. Данные версии в значительной мере складываются в момент возбуждения уголовного дела (и обусловлены спецификой информации об убийстве).
В качестве типовых следственных ситуаций можно выделить:
• обнаружение трупа с явными признаками убийства;
• обнаружение трупа с признаками насильственной смерти при неясности ее конкретной причины;
• обнаружение трупа без явных телесных повреждений и при отсутствии видимых травмирующих факторов, однако при обстоятельствах, могущих свидетельствовать о насильственной смерти; исчезновение человека при наличии данных, позволяющих предположить его убийство.
Содержащаяся в следственной ситуации информация достаточна для выделения и проверки первичных общих криминалистических версий. К примеру, в случае обнаружения трупа со следами насильственного характера следователем или дознавателем может быть выдвинута версия о связи повреждений с фактом убийства (а также самоубийства или несчастного случая).
В случае отсутствия указаний на характер наступившей смерти данные версии могут дополняться предположениями уполномоченного субъекта о ее естественном развитии (в результате болезни или мгновенной физиологической или анатомической аномалии, патологии).
По причине того, что умышленное убийство зачастую скрывается, маскируется субъектом преступления должна быть рассмотрена версия об инсценировке либо о перемещении трупа.
////////
Исследователи выделяют две группы частных версий в зависимости от характера исходных данных:
• Первую группу составляют предположения следователя, дознавателя о предшествующих или сопутствующих совершению преступления обстоятельствах (выделяются при исследовании нетипичных для убийств следов). В качестве примеров можно назвать версии о количестве субъектов преступления (соисполнительство), способы прибытия на место происшествия (следы ног или рисунок протектора шины) и так далее.
• Вторую группу версий составляют предположения о способах совершения и сокрытия убийства, отдельных его обстоятельствах, мотивах, личности виновных. Поза трупа, состояние одежды и аксессуаров на нем, следы крови типичные для убийства служат основание для выдвижения данных версий. К примеру, форма следов крови, их локализация предоставляют возможность рассуждать о способе и механизме причинения смерти, использованных орудиях и средствах. Остаточные следы биологического происхождения (волосы, кожа под ногтями) свидетельствует о наличии борьбы между потерпевшим и субъектом преступления.
Версии, касающиеся времени совершения преступления, выдвигаются на основе обстановки в жилом помещении, расположении бытовых предметов и одежды (данные характерные для определенного периода времени, части дня – к примеру, сервировка стола на завтрак, неотключенное электропитание, свет и так далее).
О знакомстве потерпевшего с субъектом преступления могут говорить отсутствие механических повреждений двери, следов взлома при наличии данных о замкнутом характере жизни потерпевшего. Расчленение трупа говорит о том, что преступление было совершено в безопасном для преступника месте – дом, работа, гараж и другие.
Отсутствие аксессуаров и ценностей говорит о наличии корыстного мотива. Как следует из материалов уголовного дела № 390193/13 гражданин А. и гражданин Б. совершили умышленное убийство гражданки Д. с целью хищения чужого имущества. Достигнув указанной цели, гр. А и гр. Б скрылись с места происшествия. Позднее при обнаружении трупа гр. Д, ее соседи вызвали полицию. По окончанию осмотра места происшествия следователем были выдвинуты следующие версии: 1) убийство было совершено лицами, которых жертва знала; 2) убийство было совершено лицами, ранее неизвестные жертве; 3) убийство было совершено родственниками жертвы.
В случае отсутствия ясности в вопросе причины смерти следователь может провести дополнительный осмотр места происшествия с экспертом-криминалистом, а также оперативным сотрудником. На практике не редки случаи неясности не только причины смерти, но и самого факта смерти (в течение длительного времени не обнаруживается труп). Возбуждение уголовного дела об убийстве возможно только на основании достоверных и проверенных данных, позволяющих констатировать смерть. В данной связи поданное заявление об исчезновении, пропаже человека необходимо тщательно проверить, в том числе при помощи сотрудников оперативно-розыскных органов (причины пропажи, установление местоположения, сбор данных о смерти). С целью выяснения данных обстоятельств необходимо осуществить возможно неоднократно опрос родственников, коллег, собрать сведения биографического характера, обратиться за информацией в психоневрологический диспансер. На основе информации собранной в процессе проверки версии необходимо составить регистрационную карту и направить ее в картотеку без вести пропавших. В некоторых случаях актуальным будет обращение средства массовой информации за содействием. В случае получения дополнительных данных об исчезнувшем лице, свидетельствующих о факте убийства следователем возбуждается уголовное дело по соответствующей статье УК РФ.
Основной направленностью данной категории дел является установление информации о судьбе исчезнувшего гражданина. По причине того, что первоначальная версия о нормальном (жизнеспособном) состоянии перестала быть актуальной, по истечению времени следователь, дознаватель переходит к версии смерти потерпевшего. При этом обязательным является установление обстоятельств и причин насильственной смерти. Обоснованность данной версии ставится в зависимость от обнаружения и сбора материальных следов совершенного преступления (труп, его части, следы крови, свидетельствующие о смерти – обильное артериальное кровотечение).
Предполагается актуальным при проверки версии изучить маршрут движения потерпевшего до момента его исчезновения, направить в рамках данного маршрута запросы в правоохранительные органы, органы здравоохранения, морги и так далее. Важным моментом является обращение к криминалистическим учетам неопознанных трупов (которые ведутся отделами уголовного розыска городского или районного органа внутренних дел).После обнаружения информации о смерти потерпевшего возникает закономерный вопрос о субъекте совершения данного преступления. На выдвижении версии «убийство совершил человек, близкий потерпевшему», могут повлиять:
• остроконфликтные отношения исчезнувшего с подозреваемым (на почве ревности, неудовлетворенности супружеской жизнью, дележа жилплощади, наследства, расходов на содержание ребенка и пр.);
• противоречия в объяснениях о причинах и обстоятельствах исчезновения потерпевшего, которые подозреваемый дал разным лицам, или расхождения его заявлений с точно установленными фактами;
• улики поведения близкого человека, указывающие на его виновность в убийстве, например, непринятие мер к розыску исчезнувшего, проговорки о его смерти, неумеренно-опасливый интерес к ведущемуся расследованию, действия, логичные лишь для человека, знающего о смерти исчезнувшего, например, распродажа его имущества, вступление в новый брак.
Помощь в проверке данной версии оказывают допросы свидетелей и опросы очевидцев, которыми подтверждаются или опровергаются соответствующие факты. Предположение следователя о недостоверности, подложности поступившей от потерпевшего корреспонденции проверяется при помощи почерковедческой экспертизы (выполнен ли текст потерпевшим).
В случае проведения обыска у подозреваемого, который проживает совместно с потерпевшим первое внимание уделяется поиску и фиксации следов крови, орудия преступления.
Иная версия об отсутствии межличностных связей субъекта преступления и потерпевшего (посторонние люди) выдвигается на основании следующих внешних фактов:
• отсутствие среди близких исчезнувшего лиц, заинтересованных в его смерти;
• наличие достоверных данных об отъезде потерпевшего куда-либо;
• имевшиеся у него в момент отъезда значительные ценности, на которые мог посягнуть неизвестный преступник.
Основные действия, направленные на проверку данной версии, должны быть локализованы в рамках маршрута движения потерпевшего, а в первую очередь, места, где потерпевшего видели в последний раз. Упрощение поиска возможно в случае выяснения следователем причины движения потерпевшего в заданном направлении (шел в парикмахерскую за хлебом и так далее). В случае если профессиональная деятельность потерпевшего связана с общением и посещение людей в местах их проживания (почтальон, сантехник и другие), следователю необходимо выяснить с помощью опроса граждан последнего посещаемого потерпевшим клиента. Необходимо принять меры по выявлению индивидуально определенных предметов и ценностей, которые могли находиться при потерпевшем (по показаниям родственников носит золотой крест не снимая). В данном аспекте при обыске в жилище или на работе у подозреваемого необходимо сосредоточиться помимо поисков крови и орудий, на отыскании данных индивидуально определенных вещей, принадлежащих потерпевшему.
§ 3. Проверка криминалистических версий при расследовании преступлений, совершенных женщинами
Исследователи отмечают назревшую необходимость разработки и совершенствования методов познавательной деятельности при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании уголовного дела, субъектом которого является лицо женского пола. Важной целью для решения данного вопроса является анализ психофизиологических процессов женщин как преступников. Данное исследование требует всестороннего раскрытия обстоятельств и условий формирования психологических составляющих характера и личности женщины, которые оказывают непосредственное влияние на механизм преступления и сокрытие следов (как форму противодействия процессу расследования).
При расследовании уголовных дел о преступлениях, совершенных женщинами можно выделить следующие составные части:
• анализ первоначальной, исходной информации;
• выдвижение общих следственных версий;
• определение объема и задач расследования;
• определение путей и способов решения поставленных задач;
• составление письменного плана расследования;
• контроль запланированных следственных мероприятий.
Течение расследования предполагается актуальным подразделить на:
• первоначальный этап;
На данном этапе реализуется выдвижение всевозможных следственных версий и составление плана дальнейшего расследования. Особенностью расследования преступлений, совершаемых лицами женского пола, заключается в совокупности типичных следственных ситуаций, обнаружение которых зависит от опыта сотрудника правоохранительного органа.
Для данных преступлений возможно выдвижение только частных версий касающихся субъекта преступления или отдельных обстоятельств совершенного деяния (связанных с личностью субъекта). версии, в отношении неизвестного субъекта; версии, в отношении неизвестного субъекта; версии, в отношении неизвестного субъекта; версии, в отношении неизвестного субъекта; версии о приметах, характеризующих лицо, совершившее преступление, либо обстоятельствах, связанных с ним, когда оно неизвестно. Выдвигаемые версии данного этапа могут иметь в качестве основы результаты следственных действий, имеющих неотложный характер. В качестве примеров можно назвать: факты обнаружения женских следов на месте совершения преступления; обнаружение на месте происшествия предметов по виду, назначению и характеру которых можно определить, что принадлежали они женщине (предметы косметики, макияжа, расчески, заколки и другие подобные предметы) и так далее.
• последующий этап;
Версии второй группы заключаются в мотивах и обстоятельствах, которые побудили лицо к совершению преступленного посягательства. В качестве примера данных типичных обстоятельств можно назвать: неправомерное, с точки зрения женщины, поведение потерпевшего; чувство ревности, в том числе и патологической.
Мотивация преступного поведения женщины определяется особенностями ее личной жизни, которые влияют на ее психофизиологическое состояние. В процессе проверки версий, изучение мотивационной направленности связано с исследованием потребностно - мотивационной сферы и ценностно-нормативной структуры личности женщины, отражающихся в механизме преступной деятельности условиями и обстоятельствами криминальной ситуации взаи¬модействия. Мотивы, основанные на семейных отношениях, являются определяющим фактором, который находит свое отражение в механизме совершения общественно опасного деяния (приведем пример из материалов уголовного дела 390731/14 гр. А совершила умышленное убийство своего сожителя гр. Б на почве ревности к подруге).
• заключительный этап.
И.В. Александров подмечает, что способствовать определению функций женщины-организатора в преступной группе и в механизме преступного деяния будет установление властно-лидирующего, независимо-доминирующего типов отношений в межлич¬ностной ситуации взаимодействия, проявляясь в механизме преступной деятельности. Правильной же оценке показаний женщин, стремящихся к сокрытию своего участия в рамках преступной группы будет способствовать комплексный анализ ее поведения заключающегося в принижении свей роли в совершении преступления, перекладывании своей роли на мужчин соисполнителей. Женщины-организаторы в противодействие расследования совершенных насильственных корыстных преступлений в стратегии конфликта выбирают такую стратегию, как соперничество. Противодействие расследованию заключается в даче ложных показаний. При этом женщины, даже под воздействием имеющихся доказательств, не меняют свои показания , отличаются изощренной хитростью и изворотливостью в процессе сокрытия преступления и его следов.
Данная особенность поведенческой активности лиц женского пола в механизме совершения преступления и сокрытии его следов, определяет инструментарий противодействия ей со стороны расследования, отличающегося наступательностью и внезапность в аспекте предоставления изобличающих доказательств.
Тип поведения, отношений между следователем, дознавателем и субъектом преступления женского пола (Зависимо-послушный или же ответственно-великодушный) обуславливаются мотивом аффилиации, отражаются в механизме преступления, которое становится зависимым от внешних факторов. Мотивация женской преступности имеет прочную связь с психофизиологическими процессами, как говорилось ранее семейная направленность:
• боязнью потерять мужа, сожителя, ради чего идут на совершение преступления;
• дезадаптивностью поведения женщин, т.е. готовностью к совершению криминальных дейст¬вий на уровне установки, потребности.
Целесообразно привести пример из материалов уголовного дела №390833/12. Гражданка А. совершила в отношении своего сожителя гр. Б. умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья на почве боязни потерять гр. Б.
При совершении преступлений женщинами, которые связаны с исполнением профессиональных обязанностей, на первый план выдвигаются также семейные мотивы, то есть они охватывают все психофизиологические процес¬сы женщин, связанные с семьей, семейными проблемами, касающиеся детей, родственников, мужей и так далее.
Таким образом, становится очевидно, что семейная мотивация является активной силой, которая определяет механизм совершения преступления, совершаемого лицом женского пола. Данная мотивация показывает частных методик основанных на данном признаке субъективной стороны (так как особенностями данных преступных посягательств является женская психология (мировосприятие, память, реакция на внешнее воздействие и так далее), а также физиологией (особенные беременность, менструальный период и так далее), оказывающих непосредственное влияние на выбор способа преступления или на тактические особенности проведения следственных действий.
Заключение
///////
При выяснении отличительных признаков проверки криминалистических версий преступных посягательств, совершенных лицами женского пола, обнаруживается факт, заключающийся в том, что проверка должна обеспечивать установление истины по расследуемому делу, поэтому она проводится на основании доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке. Процесс проверки следственных версий ориентирован, как на опровержение маловероятных версий, так и на сбор доказательств в подтверждение наиболее вероятной версии. Ошибочность версии может быть подтверждена как процессуальными средствами, предусмотренными действующим законодательством, так и оперативными наработками (данные оперативно-розыскных мероприятий). Для результативного вывода об актуальности следственной версии в процессе расследования уголовного дела необходима совокупность доказательств (судебных доказательств), которые своим наличием исключают иные позиции в вопросе механизма и субъекта совершения преступления. Объективность, полнота и комплексность являются основными характеристиками следственных версий. Стоит отметить, что проверку совокупности следственных версий необходимо проводить параллельно с целью экономия времени (по причине ограниченности предварительного расследования установленными законном сроками). Причем параллельная проверка не должна ориентироваться на степень вероятности той или иной версии (отсутствие градации на первостепенные и вторичные). Проверка версий признается завершенной лишь в том случае, когда собрана совокупность доказательств, исчерпывающим образом устанавливающая все предусмотренные законом обстоятельства и исключающая любые другие объяснения расследуемого преступного деяния.
Список источников
I. Правовые и иные акты
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
II. Специальная литература
1. Антонов, А.Е. От следственной версии к истине / А.Е. Антонов // В сборнике: Проблемы правоохранительной деятельности и образования сборник научных трудов докторантов, адъюнктов, аспирантов. - Белгород, - 2017. - С. 3-6;
2. Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика: Научно-практическое пособие. – М.: Экзамен, 2012. – 432 с.;
3. Бахтеев, Д.В. О роли логических следствий в проверке следственных версий / Д.В. Бахтеев // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2017. - № 6 (35). - С. 145-153;
4. Белкин, Р.С. Курс криминалистики: Частные криминалистические теории. В 3-х томах. Т. 2 / Р.С. Белкин. - М.: Юристъ, 1997. - 464 c.;
5. Введение в криминалистику. Организация раскрытия и расследования преступлений: учеб. пособие для академического бакалавриата / под общ. ред. А.Г. Филиппова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2018. – 149 с.;
6. Гармаев, Ю.П., Степаненко, Д.А., Степаненко, Р.А. Расследование коррупционного посредничества / Ю.П. Гармаев, Д.А. Степаненко, Р.А. Степаненко // Москва, 2017. Сер. Библиотека криминалиста. – 390 с.;
7. Иваев, Д.Р., Кильдияров, И.И. Некоторые особенности выдвижения следственных версий / Д.Р. Иваев, И.И. Кильдияров // Аллея науки. - 2017. - Т. 2. - № 10. - С. 302-303;
8. Криминалистика. В 2 ч. Часть 1: учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / Н.Н. Егоров, Е.П. Ищенко. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2017. – 362 с.;
9. Криминалистика. В 3 ч. Часть 1: учебник для вузов / под ред. Л.Я. Драпкина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2017. – 246 с.;
10. Криминалистика: 2-е издание / Яблоков Н.П. – М.: Юрайт, 2014. – 411 с.;
11. Криминалистика: тактика и методика: учебник для СПО / И.В. Александров. - М.: Издательство Юрайт, 2018. – 313 с.;
12. Криминалистика: учеб. пособие / под общ. ред. Белкина Р.С. – М.: Норма, 2012. – 489 с.;
13. Криминалистика: учеб. пособие для СПО / В.В. Агафонов, А.Г. Филиппов. - 8-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2018. – 184 с.;
14. Криминалистика: учебник для академического бакалавриата и магистратуры / под ред. И.В. Александрова. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2018. – 376 с.;
15. Криминалистика: учебник для бакалавров / под ред. Ищенко Е.П. – М.: Дело, 2013. – 319 с.;
16. Криминалистика: учебник для прикладного бакалавриата / под ред. А.Г. Филиппова. - 3-е изд. Перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2018. – 466 с.;
17. Криминалистика: учебник и практикум для прикладного бакалавриата / Н.П. Яблоков. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2018. – 240 с.;
18. Кручинина, Н., Туренко, Н. Выдвижение и проверка версий / Н. Кручинина, Н. Туренко // Законность. - 2012. - №12. - С.24-27;
19. Надысева, Э.Х. Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования преступлений совершенных женщинами / Э.Х. Надысева // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. - 2017. - № 2. - С. 63-68;
20. Пермяков, А.Л. О соотношении следственной ситуации и версии как криминалистических категорий / А.Л. Пермяков // В книге: Деятельность правоохранительных органов в современных условиях сборник материалов XXII международной научно-практической конференции : в 2 т.. 2017. С. 406-409;
21. Построение и проверка версий / под ред. Басецкого И.И. – М.: Амалфея, 2010. – 176 с.;
22. Руководство для следователей / под общ. ред. Мозякова В.В. – М.: Экзамен, 2011. – 912 с.;
23. Селиванов, Н.А., Соя-Серко, Л.А. Убийство: как его раскрыть / Н.А. Селиванов, Л.А. Соя-Серко. – М.: Норма, 2013. – 124 с.;
24. Черкасова, Е.С., Николаев, А.П. Поисково-познавательная природа криминалистических версий: психологическое приломление / Е.С. Черкасова, А.П. Николаев // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. - 2017. - № 4 (18). - С. 193-195;
25. Чурилов, С.Н. Криминалистическая тактика: Практическое пособие в вопросах и ответах / С.Н. Чурилов. – М.: Проспект, 2014. – 167 с.;
26. Чурилов, С.Н. Методика расследования преступлений. Общие положения / С.Н. Чурилов. – М.: Юстицинформ, 2013. – 232 с.;
27. Чурилов, С.Н. О функциональном назначении следственной версии / / С.Н. Чурилов. // В сборнике: Основные тенденции и перспективы развития современного права материалы ежегодной Международной научной конференции памяти профессора Феликса Михайловича Рудинского. - Москва, - 2018. - С. 493-501;
28. Шмонин, А.В. Методика расследования преступлений: Учебное пособие / А.В. Шмонин. – М.: Проспект, 2012. – 267 с.;
29. Шутова, В.И. Понятие, виды, построение и проверка следственных версий при расследовании убийств, совершенных из хулиганских побуждений / В.И. Шутова // В сборнике: Современная юриспруденция: Актуальные вопросы, достижения и инновации сборник статей VII Международной научно-практической конференции. Пенза, - 2018. - С. 172-177.
III. Диссертации и авторефераты диссертаций
1. Вологина, Е.В. Методика расследования преступлений совершенных женщинами: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Елена Вельгельмовна Вологина. - Волгоград, 2001. – 208 c.;
2. Кирюшина, Л.Ю. Личность женщины в механизме преступления и ее значение для криминалистической методики расследования преступлений отдельного вида: дис….канд.юр.наук: 12.00.09 / Любовь Юрьевна Кирюшина. - Барнаул, 2012. – 240 с.
IV. Интернет- ресурсы и иные электронные ресурсы
1. Состояние преступности на 2017 год // Официальный сайт Министерства внутренних дел. URL: https://мвд.рф/Deljatelnost/statistics.
V. Правоприменительная практика и иной эмпирический материал
1. Материалы уголовного дела № 390154/14. Архив Зеленоградского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Калининградской области.
2. Материалы уголовного дела № 390731/14. Архив Гурьевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Калининградской области;
3. Материалы уголовного дела №390193/13. Архив Гурьевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Калининградской области;
4. Материалы уголовного дела №390631/13. Архив Гурьевский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Калининградской области;
5. Материалы уголовного дела КРСП №210 пр-15/ Пр. Архив Гурьевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Калининградской области.